Журнал закона о свободе слова: «Права на неприкосновенность частной жизни, фотографии в Интернете и право на забвение», профессор Эми Гайда

Свободная речь

Eugene Volokh | 6.10.2023 1:10 PM

Статья здесь; вот введение и начало части I:

Весной 2022 года посетители сайта Smoke Gun увидят сложную «игру, в которой потраченное впустую время [было] потрачено с пользой».

«В рамках сегодняшнего «Пятничного фоторазвлечения», — поясняется на веб-сайте, — читатели должны изучить пять фотографий и сопоставить соответствующих обвиняемых с преступлением, за которое они были арестованы». Появилось пять фотографий печальных лиц, арестованных за преступления, как серьёзные, так и не очень. Татуированный белый мужчина, задержанный полицией за хранение наркотиков; чернокожая женщина, арестованная за превышение скорости; еще трое человек были арестованы за вождение в нетрезвом виде, нападение и нанесение побоев, а также кражу в крупных размерах соответственно. Каждую пятницу появлялась игра «Сопоставь фотографию с преступлением».

«Дымящийся пистолет» собрал эти фотографии, заказываемые полицией, с помощью законов о свободе информации, статутов, призванных предоставить общественности доступ к важной правительственной информации. В течение долгого времени в Соединенных Штатах фотографии были частью такой открытости правительства: идея заключалась в том, что общественность должна знать, кто был арестован и на каких основаниях, и как они выглядели в момент ареста в США. чтобы убедиться, что полиция их не избивала. По словам сторонников доступа, снимки на кружках также помогли избежать ошибочной идентификации. В прошлом сторонниками таких изображений были в основном журналисты, которые получали изображения от полиции, а затем оценивали их на предмет новостной значимости, публикуя только те, которые, по их мнению, были актуальны для всеобщего обозрения.

Сегодня фотоснимками интересуются не только журналисты. Как показывает игра «Дымящийся пистолет», другие типы веб-сайтов публикуют изображения по причинам, выходящим за рамки новостной ценности; некоторые вообще не уделяют внимания ценности новостей.

В этой главе рассматриваются фотографии и другая некогда общедоступная информация об арестованных полицией. Он обнаружил, что в ответ на опасения по поводу злоупотреблений в Интернете и долголетия онлайн законодательные органы и суды приняли меры по защите такой информации от публичного просмотра. Он отмечает, что журналистика стала реже включать фотографии в репортажи и, в некоторых случаях, удалять из общедоступных баз данных фотографии, опубликованные как часть старых новостей. Учитывая такие изменения, в этой главе прогнозируется, что вскоре большинство фотографий больше не будут доступны по запросам в публичных отчетах, и те, чьи фотографии будут опубликованы, однажды могут предъявить обоснованные иски о вторжении публикации в частную жизнь. Наконец, учитывая такие изменения и потенциальные изменения, он предсказывает, что все криминальное прошлое человека, включая его старую фотографию, однажды может быть еще более строго защищено по соображениям конфиденциальности.

I. Два изменения в законодательстве относительно конфиденциальности фотографий

Какими бы повсеместными ни казались фотографии сегодня в Интернете и в других местах, на рубеже двадцатого века суды обычно защищали фотографии из фотографий по соображениям конфиденциальности. Короче говоря, в ранней судебной практике имеется поддержка права на неприкосновенность частной жизни при бронировании фотографий.

Рассмотрим дело Джойс против Йорка, дело 1899 года из Нью-Йорка, в котором суд предположил, что даже закоренелый преступник может возбудить иск против полиции за включение его фотографии в так называемую мошенническую галерею, опубликованную для просмотра другими. Суд заявил, что «неправомерность [была] по природе клеветы», что в то время иногда означало, что любая истинная или ложная информация, наносящая вред репутации, может повлечь за собой ответственность в случае публикации. Суд предположил, что то, как человек выглядел во время ареста, влияло на то, как другие воспринимали человека, даже если фотография и информация об аресте были точными.

В деле «Ицкович против Уитакера» (решение от 1905 года) Верховный суд Луизианы также запретил полиции распространять фотографию арестованного, даже несмотря на то, что этот человек был известен тем, что управлял ломбардом, и был арестован несколько раз. «Каждый, кто не нарушает закон, может настаивать на том, чтобы его оставили в покое (право на неприкосновенность частной жизни)», - написал суд и указал, что лицо, еще не осужденное, будет защищено от публикации фотографии его бронирования другим лицам. К 1906 году суд Луизианы обязал полицию вернуть арестованному, еще не осужденному, все фотографические негативы с его фотографией, а также «стирать и аннулировать все записи о фотографиях и измерениях, сделанных истцу».